Heel vaak sturen beginnende microstockers foto's uit hun archieven naar forums of thematische groepen in sociale netwerken en vragen hen om kritiek te leveren, bijvoorbeeld of dit zal worden verkocht. Er gebeurt nog iets: ze vragen abstract of dat en dat onderwerp verkocht gaat worden.
Weigering: waarom worden foto's niet geaccepteerd
Een andere veelvoorkomende reden voor weigering is de aanwezigheid van een auteursrechtelijk beschermd element in het frame. Als gevolg hiervan wordt zo'n afbeelding onbruikbaar en accepteert de fotobank het gewoon niet. Wat kan het zijn? Laten we eens kijken naar enkele voorbeelden van opnamen met dergelijke elementen.
- · Stilleven met een opengeslagen tijdschrift. Op de middenvouw van het tijdschrift - de foto van iemand anders. Er valt hier niets te zeggen - het gebruik van de afbeelding van iemand anders in werken voor microstock is ten strengste verboden.
- · De foto toont een man in een T-shirt met een print (afbeelding, opschrift). Dergelijke afdrukken maken de afbeelding ongeschikt voor aandelen. Hetzelfde kan gezegd worden over labels - merknamen op kleding. Eventuele logo's moeten worden geretoucheerd voordat een foto wordt ingediend. Let vooral op de knoppen - ze worden ook vaak aangeduid met de naam van het bedrijf. Het is beter om gewone kleding te kiezen, of een geruit patroon, stippenpatroon of iets dergelijks.
- · Al het bovenstaande is van toepassing op herkenbare stijlen, details, accessoires. Zelfs als je het Crocs-logo retoucheert, is deze schoen zo herkenbaar dat de foto wordt afgewezen. Bovendien, zelfs als het model Chinese sneakers in Crocs-stijl draagt, zal zo'n foto hoogstwaarschijnlijk ook niet worden geaccepteerd.
- · Eventueel kinderspeelgoed met een herkenbaar logo. Je mag bijvoorbeeld geen foto maken van een kind dat met Legoblokjes speelt. Teddy of Mickey Mouse teddyberen zijn ook niet de beste keuze.
- · Boeken en bladmuziek. Ja, hoe paradoxaal het ook klinkt, zelfs de noten van bekende werken kunnen niet in werken worden gebruikt.
- Alle items met een herkenbaar logo. Een heel recent voorbeeld is een fles Kikkoman sojasaus. Het ontwerp van de fles zelf is gepatenteerd, dus een stilleven ermee wordt niet geaccepteerd, ook niet als je alle etiketten verwijdert.
- · De meeste moderne voertuigen. Als het voertuig het belangrijkste kenmerk op de foto is, kunnen inspecteurs ook vragen hebben.
Natuurlijk is deze lijst verre van compleet, maar ik denk dat het een algemeen beeld geeft van wat je kunt fotograferen en wat je beter kunt onthouden. Het is tenslotte veel gemakkelijker om een meisje in een eenvoudig T-shirt te kleden voordat ze gaat fotograferen, en in plaats van een teddybeer haar iets anders in haar handen te geven, dan boos te worden als ze wordt afgewezen.
Ik zou ook iets willen zeggen over musea en reservaten en de fotografie daarin. Volgens de wet op musea mag alleen een museum afbeeldingen van zijn exposities, parken en gebouwen verkopen. Dienovereenkomstig kun je iets opnemen dat in het publieke domein is en alleen voor redactioneel gebruik aanbiedt (zelfs als het museum een gebouw bezit en je filmt alleen een stedelijk aanzicht waarin dit gebouw zich bevindt). Hetzelfde geldt voor reservaten: unieke soorten die alleen op het grondgebied van een bepaald reservaat kunnen worden verkregen, kunnen alleen redactioneel worden voorgesteld en in sommige gevallen worden ze helemaal niet geaccepteerd. Als ze in het reservaat "zomaar een beekje", "zomaar een hert" en "gewoon een prachtig uitzicht op een berkenbosje" filmden, is de gemakkelijkste manier om niet precies aan te geven waar dit beekje en dit bosje zich bevinden. Westerse banken accepteren dergelijke afbeeldingen echter nog steeds voor commercieel gebruik.
Als je twijfelt, ga dan naar de microstock-sites - ze publiceren een lijst met plaatsen waarvan de foto's niet worden geaccepteerd of redactioneel worden geaccepteerd.
